_ЛАЙТ_ О! Упущение. Надо было сосватать тебе этот сериал раньше....
Книга лучше, сразу скажу.
В фильме Декстер..... ну всё-таки попытка сделать из него "доброго мстителя", гасящего преступников, в книге он -- маньяк, у которого есть пожалуй одно табу - он любит детей и в жизни не тронет ребенка. Более того, страшно представить, что будет с тем, кто при нем ребенка обидит. Чем-то он похож на Тира фон Рауба у Игнатовой.
В книге подробненько так описано, что он чувствует и почему он убивает. И почему не сорвался и не стал убивать направо и налево. Почему не убил девушку, с которой встречается. А может. Никакого приглаживания.

Ой. Это я была.

Эль-Лис Книга лучше, сразу скажу. Ссылку дашь?) Мне интересно. Образ в кино покамест чётко распадается на две половины -одна личные особенности, другая - диагноз. Личные особенности сами по себе - забавные такие, мы к концу пятой серии уже начали подозревать авторов в том, что они решили показать, насколько привычные социальные нормы на самом деле... конвенциональны))) Да, кстати, там, надеюсь будет дальше - что у него была за травма в детстве? А то я помру от любопытства) То есть мне интересно самому попробовать угадать, что там за фигня была - но без возможности сверить с "официальной версией" будет неинтересно.

_ЛАЙТ_, если шибко нужно спойлеров, в Вики по Декстеру есть статья. Любят его зрители, сама не проверяла, но тащатся... Хорошая тема, "что есть норма?"

Mira Melledain если шибко нужно спойлеров Не-не-не!!!! Мне не спойлер нужен - а просто ответ типа да\нет). Ну, я уже знаю, что "да". Это ж мериканцы, а не элитарное кино, им по штату положено все разгадки в конце всё-таки положить)

Хорошая тема, "что есть норма?" Да! Именно. Особенно "социальная норма")

_ЛАЙТ_ будет-будет про травму.
Но сюжет книги от фильма отличается)
Сейчас дам. Переведены пока две книги. lib.aldebaran.ru/author/lindsei_dzheffri/lindse...

Эль-Лис Фильм мне пока очень нравится) Мне нравится основная мысль, как я её пока вижу. Спасибо за ссылку.

_ЛАЙТ_ ну мы уже осенью смотреть пятый сезон собираемся, и нам пока не надоело...

Эль-Лис Да, пока трава выглядит вкусной)

_ЛАЙТ_
Всегда пожалуйста)))
А я как раз сегодня досмотрела четвертый сезон, пока он последний, и будет ли снят пятый - неизвестно, у актера, который главгера играет, серьезная болезнь.
Надо сказать, первый сезон был прекрасен, а вот остальные меня несколько разочаровали. В первом все было кристально точно, прямо математически читалось то, что авторы хотят сказать, так что я даже заранее угадала и персонажа, который окажется главным антагонистом, и характер связи между героем и антагонистом, и даже обстоятельства детской травмы героя. Честно, у меня и свидетель есть))) Может, во мне умер психолог?))) А вот дальше - то ли сценаристы от книги совсем далеко ушли, то ли у них трава испортилась, но началась какая-то ерунда, мыльная опера, заточенная не под психологическую точность, а под то, чтоб как-нибудь этак посильнее удивить и шокировать зрителей, и еще заодно слезу сочувствия выдавить из особо впечатлительных. Так что я собираюсь перейти на книги про этого фикуса, по всем приметам, они должны быть хороши. Но и пятый сезон, наверное, все-таки скачаю, не устою))

Эль-Лис В фильме Декстер..... ну всё-таки попытка сделать из него "доброго мстителя",
В книге подробненько так описано, что он чувствует и почему он убивает. И почему не сорвался и не стал убивать направо и налево. Почему не убил девушку, с которой встречается. А может. Никакого приглаживания.
По первому сезону у меня было как раз то впечатление, которое вы относите к книге, то есть все честно, настоящее чудовище, но чудовище с такими правилами, которые многим в наше время покажутся вполне приемлемыми, а кому -то и вовсе... привлекательными. Гуманизм ведь еще не шибко прижился, и зла кругом хватает, и не всегда с ним удается справиться законными способами, а чувствовать себя бессильным перед злом кому ж понравится. Так что принципы Декстера задевают такие струнки, которые отзовутся у любого, кто хоть раз был жертвой либо сильно переживал за другого человека, ставшего жертвой.
Но со второго сезона - да, мне кажется, началась дурацкая романтизация образа в ущерб глубине и правдоподобию.

litera Актер уже вылечился и на осень сезон заявили)))

Эль-Лис
Угу, этот слух до меня дошел)) Но мало ли что, здоровье - штука хрупкая, боюсь загадывать, чтоб не сглазить

litera Да, убийцу я тоже угадал, и характер связи) Глаза похожи Актёры хорошо подобраны. перейти на книги про этого фикуса, Увы... Моё имхо тут такое - фильм _много_ лучше книг. (Ага, я за вчера успел прочитать первую книгу, так как уже всё угадал и спойлеров не боялся). Лучше - я имею ввиду со своей профессиональной колокольни. В книге вообще внутренние механизмы не показаны. А ещё в книге эта дурацкая "метафора частей" (нет, я не про расчленёнку), затычка во все бочки - на мой вкус, так оно делает всё примитивнее и проще.
Я напишу сегодня или завтра как это всё выглядит для меня - психологически ситуация гораздо сложнее в фильме. Я, правда, опасаюсь, что мне и в фильме самого вкусного не положат - но это уж как повезёт.
Эль-Лис А что с ним было (с актёром)?
litera Видишь, во мне струнки задевают не его принципы (видали мы лилипутов и покрупнее)), а именно то, что у него в голове происходит. Как он справляется со своей проблемой. Как он диссоциирован внутри себя - и как это получилось (там ведь не только травма, там и дальше было). На что он опирается в борьбе за себя. И как предрассудки среднего класса господствующие в культуре дискурсы ему кое-где сильно мешают, хотя, по идее, должны помогать. Герой, кстати, находится в разных аспектах собственной личности на совершенно разных возрастных этапах - это тоже до безумия интересно.
Пока что в фильме был всего один момент, где я сказал себе - "ну, просто примем это на веру, оно сработало - хотя не должно было". Но момент чисто технический, так что фиг с ним.)

_ЛАЙТ_ лимфогранулематоз, как у Гарда. Но это ж, если вовремя лечить, штука легко залечивается.

_ЛАЙТ_
А что для тебя "самое вкусное"? И что за технический момент? Где что не должно было сработать?

Меня тоже цепляет то, что у него в голове происходит, это похоже на покадровую съемку, которую используют, когда показывают во всяких научно-популярных фильмах, как из семечка вырастает дерево. А его "трудовые" принципы как раз не цепляют. Вполне ужасные принципы, по-моему. Этому Гарри мне по ходу дела регулярно хотелось по башке настучать. Но я понимаю, чем такие принципы могут цеплять других. И мне не нравится, что авторы следующих сезонов именно на этих вот струнках активно играют, особенно после того, как в первом сезоне так изящно раскатали их вдоль плинтуса. И - посмотрим, сойдемся ли во мнениях - мне кажется, что в следующих сезонах внутренняя динамика героя и влияние на нее стереотипов общества принимают несколько более грубые, порой даже тупо-анекдотичные формы. А в первом сезоне они не были анекдотичными, даже когда были очень смешно поданы. Тут просто совсем разный смех получается, не знаю, как лучше объяснить.
Значит, по-твоему, это не заслуга книги (в том смысле, что первый сезон еще по книге снят, а дальше они куда-то не туда углубились), а заслуга тех, кто первый сезон снимал... Ну, может быть. У них там режиссеры вроде бы менялись ежесезонно, если не путаю. Жаль, если так. Я на книгу большие надежды возлагала))

litera Самое вкусное - это наблюдать психологические механизмы - раз, и любоваться тем, как многие человеческие нормы условности предстают пшиком - если на них посмотреть под другим углом.
что за технический момент У психоаналитика. Для контрол-фрика погрузиться в транс настолько, чтобы вот так взяло и вытащилось собственно травматичное воспоминание - вещь почти недостижимая. В обществе и под воздействием психолога, про которого наш герой знает то, что знает - невозможная в квадрате. Но будем считать, что он просто сильно перенапрягся из-за Риты "резьбу сорвало". Это. конечно, шанс, сравнимый с выигрышем в лотерею - но пусть повезло). За достоверность самой "линии травмы", за достоверность реакции и за достоверность сопутствовавших реакции косяков - можно извинить.
Этому Гарри мне по ходу дела регулярно хотелось по башке настучать. А уж как мне этого хочется... только, боюсь, не там же, где и тебе)))
Вполне ужасные принципы, по-моему.))) Чем? Меня не цепляют, потому что это несколько банально... Па-адумаешь, Билли Кид с Дикого Запада))) И можно было бы довернуть до семи - тогда и работало бы лучше.
А вот если (я ещё последние три серии не досмотрел) Гарри не заложился на то, что информация про папочку когда-нибудь может выплыть - то это косяк, которому названия нет...
первый сезон еще по книге снят Первый сезон примерно с 8-й серии идёт вбок от книги. Примерно параллельно - но вбок. Знаешь, отклонение в 2 градуса даёт на дистанции существенную погрешность - так это оно.

_ЛАЙТ_
Насчет психоаналитика - Декстер вроде бы и шел к нему за тем, чтоб что-то о себе понять? Ведь для него этот человек уже, считай, покойник, где и как этот будущий покойник информацию о клиентах хранит - известно. Так что как раз этому психоаналитику и есть резон довериться.

хотелось по башке настучать. А уж как мне этого хочется... только, боюсь, не там же, где и тебе))) Весьма вероятно))) А где хочется тебе?
А вот если Гарри не заложился на то, что информация про папочку когда-нибудь может выплыть - то это косяк, которому названия нет...
Да фиг его знает, на что он заложился. Такое впечатление, что он одного себя считал умным, а все остальное человечество, включая собственных детей, - дебилами. А Декстера, кажется, вообще считал не человеком, а программируемым станком (я бы вот за это для начала настучала бы). Конечно, Гарри постарался следы замести, самые крупные. А дальше, по-моему, положился на свою репутацию, на то, что никто ничего о его делах раскапывать не захочет.

Принципы ужасны, во-первых, потому, что, как сказали классики современной литературы)), "мертвый уже ничего не может изменить ни в себе, ни в мире". То есть я вообще против смертной казни, и втройне против линчевания, а он ведь именно этим занимается. Во-вторых, эти принципы разрушительны для него самого, они не дадут ему жить, пока он от них не откажется. В-третьих, эти принципы имеют очень опасные побочные последствия - возможность ошибки и убийства невиновного, неизбежная жесточайшая боль для близких, которые рано или поздно узнают правду, и т.д.
Меня не цепляют, потому что это несколько банально... Банальное тоже может быть ужасным. Еще как))

litera Не теряй, я на связи - просто осталась одна серия, я досмотрю, тогда всё сформулирую.)

litera А где хочется тебе? Ну, например, там, где Декс устроил не него удачную засаду) Это вот "не радуйся, тут нет ничего весёлого!". Так бы и треснул по башке кухонным полотенцем - и не больно, и обидно. Парень и так отмороженный по самое не могу - а обрадовался он, между прочим, просто тому, что переиграл крутого папу. Ну, как если бы он лучше него играл в бейсбол. Там, короче, много таких моментов, где можно было бы "светлую сторону" попрокачивать - но напуганный и тревожащийся за любимого сыночка Гарри эти моменты просто пропускает. Да и то, что Декс - контрол-фрик, можно было использовать иначе, тоже в плане развития человеческих навыков. (Моё имхо, кстати, что Декс ни разу не социопат - просто травмой отмороженный. Там это в принципе и прямым текстом сказано. У него чувств дофига - он их просто не осознает и "не там ищет". А под конец - так даже и осознавать начинает. Я ж говорю - прогресс такой, что только ах).