Если в мире всё бессмысленно, — сказала Алиса, — что мешает выдумать какой-нибудь смысл?
или в очередной леденящий душу раз об Окделе. ЖЖ, будучи отражением универсума, имеет форму чемодана - при том весьма маленького чемодана. Поэтому ничего не потаю, данный постинг навеян вот этой музыкой - myrngwaur.livejournal.com/622354.html#comments. Как собственно сообщением - так и некоторыми особо понравившимися мне комментариями.
С комментариев и начну. Собственно, вот по этой веточке вниз - myrngwaur.livejournal.com/622354.html?thread=81... отсюда и до смены темы.
Вообще-то я бы внимания не обратил - ну, сколько можно-то! Но тут так вышло, что фленточка принесла это одновременно с бурлением всего по поводу известного закона в частности, госумницы в целом и госпожи Амбридж отдельной строкой. И тут. по закону тысячного раза явились мне драконьи задницы. Несколько цитат:
***Восторг еще и в том, что этот подход самоочевидно вызывает бурную
радость читателей - и я, ЧСХ, могу это понять - где-то в пятнадцать лет я
был вполне уверен, что 90% населения мира - агрессивные зомби, которые
хотят меня убить, и где-то у меня внутри эта уверенность все еще живет.
Но хрен ли потакать таким штукам, э? ***
...........
****он мне был очень симпатичен -- и все, что она потом изображала о его
характере - шло совершенно вразрез с тем, каким он был заявлен
изначально. Но до сих пор большинство народу, которым я пыталась
излагать эту точку зрения, уверенно объсняли мне, что я ничего не
понимаю, все ровно так всегда и бывает и из вот таких мальчиков вот
такое непременно, непременно выходит. В таком вот аксепте, как говорил
профессор Выбегалло.*****
............
******* Из каких "таких" мальчиков? Каким образом выходит? Почему в таком
случае это неочевидно настолько, что у меня возникло ощущение, что Дикон
в тексте с определенного момента попросту одержим чьей-то чужой волей?***
****Из наивных мальчиков, которые в шестнадцать лет верят своим старшим
наставникам и не понимают, что те - лицемеры. Каким образом... ну...
Видимо, они так и не научаются думать сами!**** (это ирония, если кто не понял))
****......И тогда Талиг должен быть населен Окделлами процентов на 90. Потому как
примерно 90% мальчиков и девочек верят старшим наставникам и слабо
различают лицемерие.***
И тут у меня в голове щёлкнуло. Потому что в пятнадцать лет (ну хорошо, в 17) - я как раз вполне был уверен, что насильно, конечно, в рай не тянут иржать над соседом, которого лупит жена красиво жить не запретишь - но понедельник начинается в субботу и этим можно утешаться. А по телевизору брешут - так у них плохая должность работа такая. Ну, одно брехали, теперь другое брешут - а хоронят их брата с почестями...
И тут внезапно стало происходить странное. Мои товарищи по физмат и химкласссу воскресной школы, мои друзья по КЛФ - весёлые люди, смелые люди - внезапно на моих глазах начали превращатьсяв агрессивных зомби в форменную демшизу, радоваться развалу кровавой империи и вообще всячески жить политически активной жизнью.
Нет, я не гений, а в юные годы так и вовсе какте голованы - был себе на уме та собака - всё понимал, но сказать не мог - и красиво, логически разложить по полочкам, почему вся эта риторика, что "эпоха первоначального накопления капитала всегда сопровождалась... и прогресс без жертв не бывает..." и прочая риторика - это чистое гадство не мог тем более. Логики у меня не хватало. Но была там в рассуждениях некая точка, где собственно рассуждения заканчивались а начиналось очень простое "посмотри в глаза чудовищ" - мне казалось, что сами личики и стиль речи и Бориса. который тыправ, и Гайдара, и прочего шабаша - просто криком кричали именно о лицемерии. Ну, нет, прошу прощения - в случае с ЕБНом - "нет, у него не лживый взгляд, ..." ))) И меня поражало. что этого почти никто не видит....
И знаете что, товарищи - так наблюдая акваторию, я таки могу сказать - да, чтобы доверять Штанцлеру - надо _хотеть_ доверять именно Штанцлеру.
И ещё я таки могу сказать - если доверять Штанцлеру - то с высокими шансами мозги в конце концов съест зелёная плесень.
Но самое главное - зелная плесень - она потом. когда кинет все нужные камни. накопит весь нужный первоначальный капитал и так далее - она принимает законы. Вот те, из-за которых все так недавно переживали.
ЗЫ. Ну как обычно - сумбур вместо музыки.... Хронологическая регрессия. видимо.
С комментариев и начну. Собственно, вот по этой веточке вниз - myrngwaur.livejournal.com/622354.html?thread=81... отсюда и до смены темы.
Вообще-то я бы внимания не обратил - ну, сколько можно-то! Но тут так вышло, что фленточка принесла это одновременно с бурлением всего по поводу известного закона в частности, госумницы в целом и госпожи Амбридж отдельной строкой. И тут. по закону тысячного раза явились мне драконьи задницы. Несколько цитат:
***Восторг еще и в том, что этот подход самоочевидно вызывает бурную
радость читателей - и я, ЧСХ, могу это понять - где-то в пятнадцать лет я
был вполне уверен, что 90% населения мира - агрессивные зомби, которые
хотят меня убить, и где-то у меня внутри эта уверенность все еще живет.
Но хрен ли потакать таким штукам, э? ***
...........
****он мне был очень симпатичен -- и все, что она потом изображала о его
характере - шло совершенно вразрез с тем, каким он был заявлен
изначально. Но до сих пор большинство народу, которым я пыталась
излагать эту точку зрения, уверенно объсняли мне, что я ничего не
понимаю, все ровно так всегда и бывает и из вот таких мальчиков вот
такое непременно, непременно выходит. В таком вот аксепте, как говорил
профессор Выбегалло.*****
............
******* Из каких "таких" мальчиков? Каким образом выходит? Почему в таком
случае это неочевидно настолько, что у меня возникло ощущение, что Дикон
в тексте с определенного момента попросту одержим чьей-то чужой волей?***
****Из наивных мальчиков, которые в шестнадцать лет верят своим старшим
наставникам и не понимают, что те - лицемеры. Каким образом... ну...
Видимо, они так и не научаются думать сами!**** (это ирония, если кто не понял))
****......И тогда Талиг должен быть населен Окделлами процентов на 90. Потому как
примерно 90% мальчиков и девочек верят старшим наставникам и слабо
различают лицемерие.***
И тут у меня в голове щёлкнуло. Потому что в пятнадцать лет (ну хорошо, в 17) - я как раз вполне был уверен, что насильно, конечно, в рай не тянут и
И тут внезапно стало происходить странное. Мои товарищи по физмат и химкласссу воскресной школы, мои друзья по КЛФ - весёлые люди, смелые люди - внезапно на моих глазах начали превращаться
Нет, я не гений, а в юные годы так и вовсе как
И знаете что, товарищи - так наблюдая акваторию, я таки могу сказать - да, чтобы доверять Штанцлеру - надо _хотеть_ доверять именно Штанцлеру.
И ещё я таки могу сказать - если доверять Штанцлеру - то с высокими шансами мозги в конце концов съест зелёная плесень.
Но самое главное - зелная плесень - она потом. когда кинет все нужные камни. накопит весь нужный первоначальный капитал и так далее - она принимает законы. Вот те, из-за которых все так недавно переживали.
ЗЫ. Ну как обычно - сумбур вместо музыки.... Хронологическая регрессия. видимо.
Я не понимаю этой логики за отсутствием ее, но чувствую, что группа читателей помещает себя по зеленую сторону баррикады. Ну им виднее, ок, не буду спорить.
Понимаешь, мне, в силу целой кучи причин, ужж-жасно не хочется признавать, что проклятые попы оказались правы (что-то у меня количество стругизмов в речи зашкалило, натурально хронологическая регрессия)) и с определённого момента недостаток воли к добру - это таки вина, а не беда - потому что стоит на самообмане.
со 2, если не с 1 тома, персонажи различной степени озеленения производят и производят погромы и трупы. Данные читателям в персонажах-некомбатантах, в частности. Крупицы этого детектива рассыпаны так не рядом - что, с учётом промежутков между книгами, логически трупы в ранних томах можно с озеленением и не связать. Но, кроме логики, в книгу положено, имхо, достаточно всего. чтобы включалась спинно-мозговая чуйка. Нет же ж, не включается...
Но в последних томах уже никак нельзя...
И вот мы видим, что зелень вполне так зримо и ощутимо смертоносна, причем для кого попало. А смертноносен ли Савиньяк для зелени — неведомо; может, он никого и не будет казнить, а рассадит по карантинным баракам и будет кормить и караулить.
Но фантазии такие странные фантазии, что порождают выводы 1) их всех выпилят 2) я бы тоже позеленел 3) и меня бы выпилили 4) кошмаааар фашиииизм!
У меня же уже на п. 3 возникает иной вопрос: допустим, я могу украсть или убить. Следует ли из этого, что убийц и воров нужно перестать наказывать, чтоб я не пострадала, если вдруг?
с определённого момента недостаток воли к добру - это таки вина, а не беда - потому что стоит на самообмане
С определенного момента — несомненно.
Что касаемо Окделла. ИМХО тут та же история, что с Роббом Старком и пресловутой Красной Свадьбой.
Юный и героический сын благородного невинно убитого отца хорош по факту юности, героизма и невинной смерти отца. И как "хороший" человек он не может проиграть и погибнуть. Его мать "хороша" по факту многих страданий и в силу этого не может проиграть и погибнуть. То, что на самом деле Кейтлин откровенно глупа, не добра, безжалостна и совершенно не подходит для тех задач, которые на себя берет, проскальзывает мимо сознания. То, что ее сын - да, трогательный мальчик и да, его очень жалко, но он полез не в бирюльки играть, а воевать, и с самого начала городит ошибку на ошибке, а потом и подлость на подлости, в упор не замечая этого, от внимания читателя ускользает.
ВВК использует тот же прием - юный сын героического отца приезжает в столицу и... Дальше у читателя мгновенно включаются 2 варианта ожиданий. Один - что он отомстит за папу, повергнет Алву и т.д. Второй - что он "прозреет", примет сторону Алвы и т.д. Плюс масса промежуточных вариантов.
Мне, скажу честно, в итоге не очень нравится то, что автор делает с этим образом, равно как и с некоторыми другими. Вероятно, у нас просто очень разные представления о людях и их развитии. Скажем, кому-то о многом говорят 2 эпизода с крысами - им. Робера и им. Дикона. Мне они не говорят ни о чем, кроме того, что Робер, вероятно, не боится крыс, не испытывает к ним омерзения и инфекции тоже не боится. О том, что он "добрый" мне это тоже не говорит - человек может плакать над убитой мышкой и быть вполне равнодушен к страданиям людей. Точно также мне ровным счетом ни о чем не говорят проблемы Альдо с лошадьми, кроме того, что его бабке, право, стоило бы сказать ему об этом еще в подростковом возрасте.
С Мартином, который пользуется теми же приемами, мне в этом смысле сильно проще, потому что, кажется, наши с ним представления о том, что человека характеризует как "доброго", "умного" или "благородного" в значительной степени сходны.
У Камши я еще не всегда отличаю, где автор реально имеет в виду то, что лично мной вроде как вычитывается, и где нет. Скажем, мне долго казалось, что Матильда и Луиза местами очень смешные и глупые тетки (именно местами), но автор так не думает. Но, судя по всему, автор где-то тоже так считает: история про то, как Матильда выскакивает за Бонифация, при том, что нравится ей вроде Дьегаррон, проливает свет на ее первый брак. А уж луизино квохтанье про то, что Селина не кокетничает с Савиньяком, выглядит дико смешно: кажется, ежу понятно, что тому Савиньяку Селина, которая "смотрит так, словно пытается продать ему репу" понравится много больше.
Но в целом последняя книга мне показала, что многие вещи я просто видела неправильно.
Есть еще персонажи, которые мне кажутся очень, очень удачными и по-человечески нравятся - это Валентин Придд, это Марсель Валме, это Селина Арамона, это Кальдмеер и Руппи.
Но - уцэлом - я не очень понимаю, почему вдруг читатели считают, что зомби-апокалипсис там описан как "благо", а Савиньяк как "эльф". Как по мне, скорее там вычитывается хотя бы то, что надо было для начала послушать Алву и не пускать за кордон реально никого, включая маму того Савиньяка.
потому что мышление устриц - это какой-то мракТак это те же читатели, которые считают, что кампания с "победой из утопленных младенцев" показана нам как одобряемое автором и героем действие...Вот я тоже это прочитал - и как раз опасаюсь, что ему прилетит
Я удивлюсь, если не (при более-менее полномерной реализации), по той простой причине, что мера какая-то... слегонца идиотская.
А если каляка-боляка не у всех сразу выявляется (она, кстати, и впрямь не у всех сразу).
А если в иных частях "бесноватых" окажется не 10% и не 20%, а все 50% - не окажется ли кишка тонка всех расстрелять?
А если она по-разному проявляется (она, кстати, с вероятностью да)?
Он будет считать, что "этим можно верить, они проверенные", а его какой-нибудь внезапне свихнувшийся застрелит ненароком. Посреди сражения. Круто будет, чо.
Я уж молчу, что вполне обычные истерики и проявления недовольства иные менее отважные могут начать считать скверной и стрелять в кого ни попадя.
В общем, удивительная глупость для такого неглупого человека.
Т.е. либо окстится и откажется, либо не окстится, но не реализует, либо прилетит. Если "прилетит" будет жалко.
это Валентин Придд, это Марсель Валме, это Селина Арамона, это Кальдмеер и Руппи. Однако у нас списки почти совпадают)
Нет , в самом деле. Я до сих пор глубоко рад развалу той самой кровавой империи. То, что щас творится бордель, не значит, что другой бордель нужно оправдывать. И президента Ельцина я за многие вещи очень уважаю.
И со всеми комментариями , что Вы тут процитировали, я абсолютно согласен.
Это я так, для осведомления. Спорить не буду (ибо не умею), но если захотите отфрендить - не обижусь. Ибо.
Нет, отфренживать пока совершенно не вижу оснований - я это обычно делаю по вполне определённым причинам), расхождения по поводу Блаженного Августина и земельному вопросу в перечень причин не входят.
Вот чего может хотеть человек, приходя с тезисом "привет, я плесень"? Чтоб виртуально знакомые окружающие завопили "нет что ты дорогой ты кавайная няка!!!11", а заодно и решили, что вся плесень кавайные няки?
А что касаемо цены, это просто прекрасно и ровно по Достоевскому про чай.
это просто прекрасно и ровно по Достоевскому про чай. Я понял, это намёк, я всё ловлю на лету - но шо конкретно ты имела ввиду?))) Я не фанат Д. - не распознаю сходу.
«Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить.»
Из России тезисы про радость по поводу развала звучат примерно так.
Я не фанат Д.
Становись. Происходящее давно ровно по нему и происходит
А то как я стану фанатом?)))Становись. Трудно. Беллетристикой, то бишь прекрасной летрой избалованы-с. Не могу я быть фанатом, если во всей книге глаз вообще ни на чём не отдыхает.
«Записки из подполья»
Хотя нашу реальность куда лучше описывают «Бесы»...