Поломанное именно в области "отличения дурного от доброго" и тёплого от мягкого. И вот мне кажется. что такую поломку у себя можно заметить и попробовать исправить

Я вам. Как человек. С такой поломкой. Свидетельствую.
НЕТ.
НЕЛЬЗЯ.
Пока обломки карьеры, семьи, жизни не летят на голову - ничего человек у себя не замечает.
Когда летят на голову - он замечает, что что-то уячит его по голове. Если ему повезет - рядом оказывается человек, который может оттащить его к профессионалу либо оказать, как в старину говорили, духовную помощь.
Мне повезло.
Но этого мало. Исправление этой хрени на глобальном уровне -ну, глубокая терапия - занимает ГОДЫ.
С аффектом, например, я до сих пор не умею справляться. Хотя уже научилась в двух случаях из трех его избегать.

Запасной аэродромчик Примеры в студию. Только, ради всего святого. не из жизни Катарины Ариго))).

Примеры чего?
А, готтентотская этика.

Ну вот Сильвестр вам чем не пример?

Запасной аэродромчик Сильвестр - пример очень хорошо перелетовавшего песца. То есть полного. Свихнувшегося от государственных забот. Вы мне приведите пример готтентотской этики в исполнении вменяемых людей. Ну, там - Робера, Матильды, Вейзеля, Валме, Алвы, наконец. Хотя стоп - Алву мы отложили на сладкое)))

_ЛАЙТ_

Инфантильные люди бывают, это не конец света. Конец света - это когда готтентотская этика. Которая там в наличии.

а какая там вообще может быть другая этика, если:
читать дальше- готтентотская этика, в принципе, естественным образом формируется у значительной части детей, сама по себе, если не вставлять другую, в том числе обязательно - личным примером взрослых;
- мама Мирабелла всю жизнь декларировала одно, а на практике демонстрировала другое;
- в подростковом возрасте внушали клановую солидарность и верность идеализированным образам друзей-соратников-предков, а остальные объявлялись врагами, и клятвы им даже можно нарушать беспрепятственно, это не есть нарушение; внушали, что жить придется в притворстве;
- круг общения узок весьма, воля подавлена, привычки к самостоятельности нет, критического мышления нет, сверху полирнули Алвой под девизом "ни слова в простоте, делаю А, говорю Б, подразумеваю В, если окружающие догадаются, скажу, что имел в виду Г, чтоб запутать"?

что такую поломку у себя можно заметить и попробовать исправить - и мне интересно подумать. где человек мог бы это сделать, как именно - и за каким фикусом он этого не делает

Дик этого не делает, потому что не знает, что у него поломка; не заметил;
в принципе, попробовать исправить можно;
но основной фокус - заметить; или "пациент" не настолько плох, чтобы противоречия не лезли ему в глаза, либо он, как раз, настолько плох, и тогда заметить и осознать ему очень трудно;
он не знает, что нужно что-то замечать, и не видит никакой проблемы, и задачи себе такой не ставит;
читать дальшено можно, если:
- "пациент" благополучно дотянул, без пагубных последствий для себя и окружающих, до возраста, когда у него накопился примерно равный багаж опыта по идиотским установкам, усвоенным в детстве, и противоречащего им опыта; ошибочные установки станут терять силу, "пациента" осенит;
- значимый человек, который был основным источником ошибочных установок и соответствующих эмоций, взял и откинул какой-нибудь фортель, который явно и неопровержимо, без всяких сомнений, чтоб невозможно было вывернуться и удрать от реальности, переворачивает всю картинку мира с ног на голову; желательно, чтобы фортель вызывал сильные эмоции в отношении значимого человека, хотя бы частично - положительные; (Штанцлер не годится; Катарина сгодилась бы, но она вызвала в критический момент только негативные эмоции, результат печален для всех; идеальной была бы Мирабелла, но увы);
- "пациент" вообще ведом не эмоциями, "превалирующая составляющая" психики с возрастом становится другая; тогда "картинка" довольно быстро начнет сбоить практически сама по себе, и не заметить своих странных реакций будет трудно; или "пациенту" отшибет временно эмоции в какой-то момент, и за это время он заметит за собой странные штуки;
- "пациент" имеет рядом с собой такого же кадра, с которым вынужден постоянно общаться на регулярной основе, с сильными эмоциональными траблами, но без непоправимых последствий; тогда "пациент", возможно, вынужденно станет наблюдать за "ненормальным", чтобы выяснить, что за фигня, а потом проведет параллели;
- "пациента", не ставя цели исправить разбираемый нами дефект, начали учить планированию, стратегии, контролю и критическому анализу, от простого к сложному;

все, лично мне известные способы "самообслуживания" исчерпаны; все остальное требует сознательного вмешательства других людей

Робера, Матильды, Вейзеля, Валме, Алвы, наконец. отя стоп - Алву мы отложили на сладкое

Почему на сладкое?
Талигских некомбатантов убивать мастдай, этого мы бириссцам низабудим нипрастим.
А бирисских можно.

Самая что ни на есть готтентотская этика.
МИ Алва за нее мядальку получил, и пару коньков меч анаксов в придачу.

Ну, не спора ради, а в копилку способов самообслуживания для:
- оказаться перед выбором на уровне физического выживания (проснуться в Склифе; быть побитой головой о батарею прилюдно; обнаружить, что съедена последняя редиска).

Запасной аэродромчик Талигских некомбатантов убивать мастдай, этого мы бириссцам низабудим нипрастим. А бирисских можно. Ольга, а пять капель внимания и\или справедливости? Внимания - к нашим длинным прогонам, справедливости - к персонажам) Вы всерьёз полагаете, что Алва это дело числит за хорошее и себя считает по этому поводу в белом? а я именно это как ключевой критерий привожу. Внутренняя честность называется.

Apraxina

- оказаться перед выбором на уровне физического выживания (проснуться в Склифе; быть побитой головой о батарею прилюдно; обнаружить, что съедена последняя редиска).

не всегда, увы;
может пройти с "пациентом", который сильно хочет жить, а ситуация демонстрирует только один правильный выход, и никакой возможности частично увернуться от осознания;
кроме того, собственные фантазии "пациентам" бывают очень дороги, и среди них значится драматическая, а иногда даже болезненная или внешне бесславная, гибель; люди способны играть роль "мне все равно, что я все просрал, и глупо погибну опозоренный, так мне и надо", достаточно долго, чтобы изувечить и себя, и еще кого-то подставить;

_ЛАЙТ_

Внимания - к нашим длинным прогонам, справедливости - к персонажам) Вы всерьёз полагаете, что Алва это дело числит за хорошее и себя считает по этому поводу в белом? а я именно это как ключевой критерий привожу. Внутренняя честность называется.

Алва может это числить совершенно по-другому, вопрос в том, какую мину он при этом изображает, и как эту мину могут принять за чистую воду души мене просвещенные;
тут я отчасти согласна, жить Талиге, быть сопричастным к высшим слоям, которые нам продемонстрировали, и не усвоить готтентотской этики - это от многих людей потребовало бы значительных усилий;
впрочем, я думаю, когда Вы прочитаете про дальнейший ход мятежа и событий в столице, Вы согласитесь, что там таких персонажей хватает

virago - ну, некоторые и в то же суицидное отделение Склифа попадают этак раз в месяц по кругу. Может быть достаточно увидеть этих завсегдатаев, чтобы сказать "лучше быть плохим, но живым" и "следующий раз я буду убивать не себя, а тех, кто". Может и не быть. Имею перед носом пример.
Но вообще модель реакции "не очень и хотелось", имхо, много более выигрышная поначалу и более проигрышная потом. Отковыривается хуже.

virago "пациента", не ставя цели исправить разбираемый нами дефект, начали учить планированию, стратегии, контролю и критическому анализу, от простого к сложному; Да, с этим соглашусь. Потому что с умением понимать. что у действий бывают последствия этот дефект - вернее исправление его - связаны плотно.

_ЛАЙТ_
Прошу прощения у Хозяйки дневника за вмешательство в беседу, за которой я до сих пор молча наблюдал, у меня возник вопрос, цитата: "Вы всерьёз полагаете, что Алва это дело числит за хорошее и себя считает по этому поводу в белом?" Я полагаю ,что за хорошее не числит. и в белом себя не считает (он вообще белое не носит). Наверное, честное отношение к совершенному поступку лучше, чем не честное, но почему "ключевой" критерий? Что первично и что более важно: совершенное "злодейство", или "честность" совершившего по отношению к нему?

Запасной аэродромчик ух, какое это опасное дел - ссылки на личный опыт. Это несколько связывает оппонента - опасением задеть чужие чувства. особенно связывает меня - потому что я знаю, что могу не заметить грани. а главное - бесполезное - Вы скажете, на основании опыта, что нельзя, я скажу, на своём опыте, что можно - да\нет - вот уже дискуссия))).
Я там выше спрашивала про конкретные случаи - что плохого случилось бы с Диком -и далее по тексту. То есть мысленный эксперимент в каждом конкретном случае.

_ЛАЙТ_

Потому что с умением понимать. что у действий бывают последствия этот дефект - вернее исправление его - связаны плотно.

я бы сказала, что этот дефект плотно связан с невозможностью отстраниться от ситуации, для трезвого анализа;
в ситуацию, в самом начале, привносятся привычные эмоции из другой ситуации, которые этой нихрена не соответствуют; эти переживания искажают нафиг восприятие до степени "петух пытается топтать деревянную голову на палочке вместо курицы"; осознанность там примерно такая же, местами;
фокус в том, что бы диссоциация произошла и стала привычной;
а вот если изуродовали человека достаточно рано, так что этика тоже сформировалась с большим пробелами и противоречиями, то в тот момент, когда он будет учиться диссоциироваться, ему надо еще на личных примерах этику пересадить; а то, черте что вылупится;

командор Блэйд чорт, командор - вы рука судьбы. Вернее - голос искушения))) Но я не буду тут цитировать другое произведение, хотя цитата бы идеально проиллюстрировала мою мысль))) опасаюсь - это уведёт дискуссию в предсказуемом направлении.
но почему "ключевой" критерий? а почему восемь? Ключевой в рассматриваемом аспекте. То есть в аспекте умения\не умения отличать дурное от доброго, особенно когда необходимо это разлчиение применить к себе любимому и своим поступкам.

ы всерьёз полагаете, что Алва это дело числит за хорошее и себя считает по этому поводу в белом?

Алва ПОСТУПАЕТ согласно этому правилу.
А поступки у нас красноречивее слов, верно? И уж тем более красноречивее мыслей, ибо "голова предмет темный и исследованию не подлежит" (с) "Формула любви".

Кому она видна, эта внутренняя честность? Алва что, посреди своего триумфа встал и сказал: "Уроды, вы за что меня награждаете - за массовое убийство женщин, детей и талигойских пленных? Вы что, не понимаете, что за такие победы не награждают?" Нет, он принял все как положено.

И пришлось бы ему уйти в отставку, потому что после таких слов нельзя в нее не уйти.
Даже в чудесной, доброй идеалистичной книжке "Диктатор" герой сначала закончил более важные сейчас и для насущной жизни дела, а потом уже затеял показательно и назидательно судиться.

то несколько связывает оппонента - опасением задеть чужие чувства. особенно связывает меня - потому что я знаю, что могу не заметить грани. а главное - бесполезное - Вы скажете, на основании опыта, что нельзя, я скажу, на своём опыте, что можно - да\нет - вот уже дискуссия

Ну, вы-то не невротик-носитель нарциссической травмы, верно?
То есть, ваш опыт к ситуации не подходит. Это от другой стенки гвоздь. Вы не знаете, что внутри себя чувствует нарциссический невротик. Вы со всей очевидностью этого не знаете, вам кажутся простыми и понятными вещи, до которых невротик добирается - если добирается - ценой наломанных дров и больших потерь.

До меня, например, где-то в Диковом возрасте дошло, что я неблагодарный человек. То есть, что значит дошло - элементарно натыкали носом. И я страшно удивилась - шозанах? Почему, как это я могу быть неблагодарной, если я всегда говорю "спасибо" и меня в семье заставляли за все благодарить? WTF?

По счастью, Алвов у нас в клубе ЧГК не было, а психолог-профи был. Она на пальцах и объяснила, что по самой моей манере благодарить видно, ять, что меня _заставляли_, потому что мое "спасибо" интонационно звучит как "так и быть, я снизойду до того, чтобы сказать тебе "спасибо"", и люди на это правомерно обижаются. Хорошо, ну а что делать? Ну, выражать людям _искреннюю_ благодарность.

И тут оказалось, что с искренней благодарностью у меня проблемы. Я ее тупо не испытываю.

Поэтому, когда люди удивляются "как это Окделл может быть таким неблагодарным, как он может не замечать благодеяний?", я не удивляюсь. Я знаю, что чувство благодарности можно человеку отбить в детстве. Ногами. Мне в ходе терапии стал ясен механизм такого отбивания: ребенка нужно _заставлять_ быть благодарным за то, что ему не нужно, неприятно, а то и мучительно. Благодарность в этой ситуации тихо подыхает, а на ее месте обосновывается стыд. То есть, ребенок, получив благодеяние, привыкает испытывать стыд. Понимаете? ТЕБЕ СДЕЛАЛИ ЧТО-ТО ХОРОШЕЕ, А ТЫ ЧУВСТВУЕШЬ СЕБЯ ТАК, СЛОВНО ТЫ СДЕЛАЛ ЧТО-ТО ПЛОХОЕ.
Более того, ты убежден,что это и есть благодарность - стыд за то, что тебе сделали что-то хорошее.

Вот так и возникает эта аберрация восприятия. А закрепляется она вот как: в детстве ребенок постоянно зависит от чужих благодеяний. Значит, он почти все время испытывает стыд (который привыкает считать благодарностью). Этого ни одна психика не вынесет, и она начинает искать выходы. Один из выходов - не замечать благодеяний. Принимать их как должное. Если в семье присутствует родитель-нарцисс, ребенок просто копирует его в этом отношении. Второй - если уж приходится замечать не допускать осознание благодеяния до сердца вообще. Быстрое формально исполнить ритуал выражения благодарности, пока чувства не возникли. На уровне рефлекса.

Вот эта выученность в интонациях и раздражала людей при общении со мной.

А стыд вместо благодарности я испытываю и по сей день.